为勒索软件支付赎金增加

况变得更糟，并且你不能保证恢复数据。”

Morrison认为，这种观念发生了巨大变化。

他说：“现在，几乎每个企业都将其视为业务决策，他们像权衡其他财务决定一样权衡支付赎金的决定。这笔支出是否值得?”

Malwarebytes Labs主管Adam Kujawa说，这种态度的改变是勒索软件攻击演变的直接结果，攻击者将目光投向更大的企业目标，勒索软件攻击变得越来越具有破坏性。

Kujawa说，在最初的几年里，勒索软件主要针对消费者，而行业标准建议是不要支付赎金。

他说：“不要给这些人付钱，不要鼓励他们，支付赎金只会使情况变得更糟。美国联邦调查局也这么建议。但是现在情况已经有所不同，勒索软件比以往任何时候都更具针对性。现在勒索软件专门针对更大的网络，当感染整个网络时制造尽可能大的破坏，正如我们看到的Emotet和TrickBot这样的特洛​​伊木马，它们会横向移动并能够破坏整个网络，然后在每个端点都被感染后启动勒索软件。”

支付赎金的风险

对于拒绝支付赎金，甚至执法机构和政府官员似乎也软化了立场。在RSA大会期间，FBI监管特工Joel DeCapua强调了支付勒索软件赎金的风险，并建议不要这样做，但他也承认某些企业可能别无选择。

DeCapua说：“我们不主张支付赎金。我们看到有的人支付了赎金，然后又没有取回他们的数据。”

DeCapua说：“很多时候，当你支付赎金时，攻击者实际上在系统上还有很多其他后门程序。你不会得到想要的东西;结果也不是很好。我们鼓励人们不要支付赎金，但是我们确实理解，当人们处于这种可怕的境况中时，他们必须做出艰难的选择。”

在RSA大会的另一场针对勒索软件的会议上，司美国法部计算机犯罪和知识产权科的高级律师William Hall谈到SamSam勒索软件，在会议期间，Hall犹豫是否参加有关是否支付赎金的辩论，但他指出双方的积极态度。

Hall说：“很多执法人员相信，如果受害者停止支付赎金，则最低限度的勒索软件对犯罪分子来说不是非常有效的手段，并且他们可能会停止。我今天在这里并不会谈论这个非常困难的问题领域。”

他说，但是，受害者为SamSam勒索软件支付赎金是“重要的证据”，

（编辑：信阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!