重新定义“一事无成”？

　　加班文化随着一些事件的曝出而成为舆论关注焦点。互联网公司快速成长背后，他们靠怎样的人事制度在运转？它们还有多大空间继续加速？大厂员工现身说法，一起感受一下。互联网大厂舒适的办公环境、体面的工作收入、优渥的平台资源，曾经引得无数人趋之若鹜。

　　但是，近期接二连三被曝出的新闻事件，又让不少人对大厂望而却步。

　　当今社会，科技互联网发展飞速，未来潜力仍毋庸置疑。但光鲜亮丽的“大厂员工”背后，需要承载的工作压力和工作强度，也越来越受到社会关注。

　　清华大学近期发布的《2020 年毕业生就业质量报告》（简称“《报告》”）呈现出一个趋势，互联网大厂不再是这届年轻人眼中的“香饽饽”，取而代之的是稳定、压力小、上下班规律的工作，他们更注重当下、更享受生活。
 

　2

　　“事实垄断”导致独断定价权

　　为何平台越来越大、租金越来越贵，中小微商家越来越没有议价权？业内人士认为，市场资源加速向头部平台集中，导致线上经济呈现出市场集中度越来越高的趋势，使相关平台在行业内成为“事实垄断”。

　　——平台补贴的“烧钱大战”之后，用户使用习惯被深度确立，使用网络平台成为其生活的重要一环。2014 年，国内两大网约车平台“滴滴”和“快的”先后补贴数十亿元，以培养用户打车习惯。2015 年，两家公司合并，“烧钱大战”告一段落。当时多家市场研究机构的数据显示，超五成用户表示“补贴停止后将不再使用打车软件”，而第 46 次《中国互联网络发展状况统计报告》的数据则显示，截至 2020 年 6 月，我国网约车用户规模已达 3.4 亿，较 2014 年 9 月的数据增长了一倍多。

　　——互联网资源存在“寡头虹吸效应”，小微商家的“集体议价能力”较弱。“草创时期，小微商家可以用脚投票，淘汰掉费率不合理的平台，但平台成长为行业寡头后，商户的议价能力就很弱了。”资深互联网行业专家尹生认为，平台在获得市场认可后，会像海绵一样将包括流量在内的优质资源大量吸附，在这种背景下，平台成为强势一方，商家要么妥协，要么放弃已经获得的社会资源。

　　——反垄断法虽实施多年，但鲜有对互联网企业进行过处罚的案例。“近期公布的反垄断指南征求意见稿，可以理解为国家针对互联网平台垄断问题出台的实施细则，将在一定程度上解决‘认定难’和‘执行难’的问题。”北京安理律师事务所高级合伙人王新锐认为，对于事实上构成市场垄断的平台，有必要发挥反垄断法的震慑作用，以惩戒方式引导行业合规发展。

　　2020 年 12 月 14 日，阿里巴巴投资有限公司、阅文集团和深圳市丰巢网络技术有限公司，因违反反垄断法，分别被处以 50 万元人民币罚款的行政处罚。这是自 2008 年反垄断法生效以来，第一起大型互联网企业因违法收购而遭处罚的执法案件。业内人士认为，尽管罚款额度较低，但上述 3 个案件向社会释放了加强互联网领域反垄断的信号，产生了一定的威慑效果。

　　3

　　危害显现，亟待规范

　　受访专家认为，当前国内平台经济的市场竞争已逐渐转弱，一些已经获得“相对垄断”优势的大平台又在不断以投资并购等方式蚕食小平台，亟须引起重视，加强规范。

　　一是对大平台的投资并购行为实施技术监管，倒逼相关企业将财力和精力投向其主业的技术研发和创新上。尹生说，一些互联网大公司偏离主业，将广撒网式的投资作为其主要的“生财之道”，看到具有成长性的互联网公司就进行股权投资直至战略控股，进而造成当前大部分互联网企业“派系化”，削弱了市场竞争。他建议，开发更为精准和智能的监管技术，将大平台的投资并购行为置于有效监管下。

　　二是规范平台“抽成”乱象，防止平台“巧立名目”攫取小微商家利益。广州大学法学院教授欧卫安认为，应将行政手段调控大平台费率纳入监管考量，防范平台以“流量费”“排名费”等方式向商家设立新的收费名录。他建议，有关部门进一步规范互联网平台的收费标准，杜绝各大平台通过“限流”等方式压榨商户，或者强迫商户交纳各种费用。

　　三是有关部门在制定发布政策时要系统性考虑市场效果的传导，尽可能保护中小平台的市场竞争力。王新锐说，良性的互联网行业竞争环境应该是“小平台不断向大平台发起冲击，而大平台也在不断创新以招架后来者”，因此，保护好中小平台显得尤为重要。他建议，有关部门在制定相关政策时，要充分考虑其对中小平台可能造成的影响，政策实施效果应该是鼓励“鲶鱼”，而非让“强者更强”。

 

（编辑：信阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!